English   Hebrew   
автор лого - Климентий Левков Дом ученых и специалистов Реховота
(основан в июле 1991 года)
 
 
В Доме ученых и специалистов:

 

----------------

 
 
 
Дом ученых и специалистов Реховота
 

март, 2018 г.


«О внимании и рабочей памяти как "аттенцио-мнемическом конверторе" - основе всех психических процессов в мнемической психологии»

 

Вячеслав Исхаков

 

Доклад на Научном семинаре в Институте Вейцмана 14 марта 2018 г.. Израиль: Реховот



Выступает Вячеслав Исхаков

 

Аннотация:

Известное множество умственных и практических процессов психики (аттенционных, сенсорных, сенсо-моторных, эмоциональных, перцептивных, апперцептивных, иммажинитивных, вербальных, мыслительных, сознательных, волевых и т.п), являются у нормально развитого человека достаточно целенаправленными и скоординированными в пространстве и времени. Они организованы и регулируемы, контролируемы и коректируемы с помощью врожденных и приобретенных программ в режиме неосознаваемых, автоматизирован-ных и произвольно-сознательных процессов благодаря особой конструкции и функциям внимания в структуре рабочей памяти. В связи с этим работа внимания в системе рабочей памяти определена как единый для всех психических процессов механизм переработки: информирования, мотивации, программирования, исполнения, контроля и коррекции, а также мнемизации.Этот механизм назван а т т е н ц и о - м н е м и ч е с к и м к о н в е р т о р о м. Такая структурно-функциональная интеграция психических процессов позволит более эффективно решать научные проблемы психологии, изменить акценты и дидактическую последовательность элементов академических программ подготовки психологов, а также ещё более усовершенствовать известные направления психогигиены, профессионального общения, психопрофилактики, научения, воспитания, психотерапии и психологической реабилитации.

 

Одним из важнейших методологических требований естествознания является изучение предметов и явлений природы, в том числе и психики, в их целостности и естественной взаимосвязи внутренних частей и взаимодействии данного целого с внешней средой. Отсюда выступает методологическая неизбежность выделения в научном исследовании предмета, объекта с его внутренней и внешней средой. Для психологии, в качестве непо-средственного объекта, естественно выступают психика и человек, и опосредовано - внешняя среда их жизнедеятельности

 

На пути к реализации данных методологических требований в современной психо-логии имеются три весьма серьезные, интимно взаимосвязанные нерешенные проблемы, удерживающие её в состоянии хронического кризиса.

 

Во-первых, психология до сих пор не может окончательно установить непосредственное природосообразное основание материальности психических явлений в понятиях своего психологического формата, а не в терминах анатомии или физиологии, которое, однако, соответствовало бы результатам современных функционально нейровизуализирующих исследований.

 

Во-вторых, окончательно решить вопрос о числе природосообразных психических явлений, поскольку большинство психологов считают, что их должно быть три - "психческие процесссы", их "свойства" и "состояния"; другие добавляют "психические образо-вания"; третьи - настаивают на включение в данный состав также и "психические пространства" или "поля", например, сенсорные, перцептивные, внешние, внутренние, мнемические, рефлексивные, вербальные и т.п.).

 

В-третьих, не завершена давно начатая систематизация иерархии психических явлений и процессов - с позиций эволюционно-онтологического и предметно-логического подходов в интимной взаимосвязи между уровнями форм психических явлений низшего (биологического) и высшего (социализированного) порядка.

 

В нашей прежней публикации1, было сделано, многосторонне обоснованное, пред-ложение считать непосредственным материальным основанием всех психических явлений "память", которая является органической структурно-функциональной основой, связанной с циркуляцией нервных импульсов, приводящих к экспрессии генов нейронов и нейроглии, далее к метаболической системе нуклео-протеинового обмена в нейрональных ансамблях соответствующих нервных сетей головного мозга для биохимически воспроизводимой консолидации мнемических новообразований.

 

Определив, таким образом, основное направление перспективного подхода, мы предложили ввести в совокупность психических явлений термин "мнемические образования", как синонима понятия "психических образований" и, соответственно, "новообразований", используемых практически всеми психологами вслед за Л.С.Выготским, С.Л. Рубинштейном и другими, поскольку именно мнемическим является предметное содержание данных образований и тех качеств, именуемых психическими в психомнемическом пространстве (телесной организации психики). Этим было положено начало развитию методологии современного мнемического направления психологии.

 

Настоящее сообщение касается третьего аспекта названных выше проблем - эволю-ционно-онтогенетической и предметно-логической систематизации иерархии психических явлений и процессов. В данном направлении существуют множество публикаций, из которых более современными являются работы: Л.М. Веккера (2000)2; Н.В.Беломестновой (2011)3 и Н.И.Чуприковой (2015)4, - которые могут быть рассмотрены критически с позиций структурно-функциональной методологии мнемической психологии.

 

"Для построения целостной концепции психических процессов необходим, - по мнению Л.М. Веккера, - путь "снизу вверх", от описания простых базовых характеристик психики, к описанию вторичных, производных характеристик, присущих высшим уровням её организации" (2 - стр.10). Такой, онтологический подход, игнорирует тот факт, что "базовые" психические процессы, относимые автором к низшему уровню психических явлений являются, в самом деле, уже высоко дифференцированными образованиями вследствие эволюции какого-то действительно более раннего и, очевидно, унитарного функционального процесса. Вследствие своей унитарности, он должен обладать свойством функциональной принадлежности ко всем теперь уже дифференцированным формам, т.е. находиться в них в скрытом виде, проявляемым не внешне анатомически, а соотносясь функционально с эволюционно более древними внутренними анатомическими образованиями. Нам известны, например, такие сенсорные проявления, выделенные Д. Хеддом, как протопатические, относимые к таламическим центрам, и эпикритические ощущения, связанные с первичными зонами коры головного мозга. Однако Л.М. Веккером это не учитывалось.

 

С позиций методологии мнемической психологии, для раскрытия целостной при-родосообразной системы психических процессов необходимо следовать филоонтогенетическим путем - от интегрированного слабо дифференцированного целого к интегрировано выражено дифференцированному целому; от врожденного к приобретенному психогенезу.

 

В системе основных психических процессов высшего эшелона Л.М.Веккер выделяет три группы процессов (рис.1): 1) эмоциональные, 2) когнитивные и 3) регуляционно-волевые, носителем которых определена "личность как субъект, - носитель данных процессов, а также память воображение, внимание и речь, как сквозные поцессы" (2 - стр. 482).


 

Как видно в рассматриваемой системе отсутствуют такие комплиментарно необходимые элементы системы как средства адаптивно-исполнительной деятельности (программирование умственных и практических действий), а также интегративно-регуляторный процесс до его волевого развития; не указан также материальный носитель психических процессов до формирования личности. Среди сквозных процессов не усмотрена какая-либо структурно-функциональная и эволюционная иерархия, например, память - структура, а внимание - функция; рабочая память и внимание - наиболее эволюционно древние процессы могут быть единой основой дифференцировки; речь является психической формой социализированного уровня, она соотносимая с личностью и должна быть разведена от памяти и внимания. Таким образом, складывается впечатление, что предложенная Л.М Веккером систематика основных психических процессов носит эклектичный и неполноценный характер; она непоследовательна и не отвечает требованиям методологии естествознания.


 

В статье "Естественно-системные основания строения психики"5 Н.В Беломестнова представляет основания в форме схемы, изображенной на рис.2. Здесь мы видим скорее метафору "Анатомии психики", поскольку фактически вся система носит сугубо, традиционный для российских психологов функциональный, процессуальный характер, хотя по природе они естественно должны иметь определенную структуру своей инвариантной формы. Если даже считать эту структуре мнемической (врожденной и приобретенной), то на этой схеме память обозначена как "интегрирующий механизм психики (физиология)". Такую память можно принять лишь как рабочую. Привязка же всех процессов к своему непосредственному, предметному носителю на этой схеме отсутствует.

 

Включение процессов сознания, речи и воли должно было быть оговорено тем, что они относятся не к естественным основаниям психики, а к социализированному уровню развития.

 

Включенная в "интегрирующие механизмы" наряду с вниманием, память не определена - какая из её форм. Позитивным, с мнемической точки зрения, является включение в предлагаемую схему психических образований, однако, это сделано не последовательно, так как психомоторные процессы являющиеся такими же образованиями, как и когнитивные, например, умения и навыки, формируемые в научении, развиваются именно как психические новообразования.

 

 

Неоправданно также и то, что в одном ряде процессов (когнитивнах и психомоторных) оказываются не эмоциональные процессы, а состояния. Складывается впечатление, что автор предполагал, показать, что он включает в психические явления: "образования", "процессы", "состояния", - но тогда, - где же "свойства"?

 

В солидной монографии Н.И.Чуприковой4, опубликованной совсем недавно, психические явления представлены в парадигме психики как системы процессов, материальным субстратом которых является головной мозг и его физиологические процессы. В своих предшествующих работах она ратовала за необходимость таких понятий, которые бы соответствовали результатам современных нейро- и психофизиологических исследований. Однако, в этом плане мы у неё пока ничего не нашли.

 

Предлагаемые Н.И.Чуприковой перечень из 6 психических процессов (рис. 3) включает коммуникативный (4), относимый к категории не столь естественного, сколь социального, более значительно высокого, чем естественный уровень. В нашем понимании, он был бы уместен в процессах адаптивного внешнего исполнения, наряду с умственным исполнением как информационный, оценочно-мотивационный, программирующий, организационный, абстрактно-логический, контрольно-коррекционный. Весьма позитивным в данной системе усматривается включение в систему мнемического процесса (очевидно, рабочей памяти), однако в предлагаемой системе никак не отражено то, что все известные психические процессы совершаются рабочей памятью (включающей и мгновенную), которая, в свою очередь, черпает свои рабочие материалы благодаря четырем петлям из пространства долговременной памяти (пространственной, динамической, мотивационно-программно-организационной, эпизодической). В качестве интеграционно-регулятивных процессов выделяются волевые, но никак не обозначены доволевые процессы.

 

Потребностно-мотивационные (2) и эмоциональные (3) процессы, мы бы объединили в группу оценочно-активационных (уровней эмоционального и рационального развития). Таким образом, с точки зрения мнемической психологии, система психических процессов Н.И.Чуприковой не отвечает критериям структурно-функционального подхода, принципам эволюционно-онтогенетического соотношения процессов, а также их монолитной взаимосвязи и созависимости.

 

В методологии мнемической психологии первым основополагающим принципом построения природосообразной системы психических явлений является признание психи-ки как структурно-функционального образования. При этом непосредственная структурность и функциональность психики, связывается с памятью врожденной и приобретенной, рабочей (включая мгновенную) и долговременной; предметность и многообразие которой определяется многочисленными мнемическими пространствами и мнемическими образованиями, выстраиваемыми нейрональными ансамблями, являющимися эмерждентными носителями предметно-структурных и специфически-функциональных свойств.

 

Учитывая предметное содержание разнообразных мнемических пространств и мнемических образований, необходимость их эволюционного и онтогенетического развития, анаболического самосохранения и самовосстановления вопреки физиологическому катаболизму денатурированных рабочих протеинов, - психическая память имеет мультиформную композицию, способную к изоморфному конвертированию: из мгновенной памяти в краткосрочную; из краткосрочной в промежуточную; из промежуточной в долгосрочную, нуклеопротеиновую. При этом на всем протяжении комплиментарных этапов этой трансформации участвуют не единичные нейрона, а нейрональные ансамбли, элементы которых могут иметь весьма распределенный характер, охватывая даже отдаленные анатомические области головного мозга.

 

Вся известная психологам основная функциональность психики естественно связывается с рабочей памятью (включая мгновенную), которая имеет врожденные задатки, интенсивно развивающихся процессов, начиная с антенатального вегето-висцерального периода. Уже внутриутробно у плода проявляются реакции на те или иные внешние и внутренние раздражители имеющие таламический характер, например, поворот головки, гримасы, усиление движений конечностей плода. В соответствии с теорией системогенеза П.К. Анохина5 к моменту рождения у ребенка имеется все психосоматическое органы и способности для активной адаптивной деятельности и ускоренного психического развития в системе мать-дитя. Катарина Циммер, изучавшая внутриутробное поведение плода отмечает наличие у них уже в первом триместе беременности вегето-висцерального внимания, сопровождаемого генерализованными движениями, а позже реакции тактильного и вестибулярного внимания. К концу пренатального периода плод, чувствует эмоциональные вибрации голоса матери, звуки её дыхания и работы сердца, активно реагируя на их изменения6.

 

Психологи, пытавшиеся отыскать самые первые психические процессы начала пси-хической функции (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я.Гальперин) не смогли прийти к единому мнению, называя какой то один из уже дифференцированных процессов именно сенсорной сферы (ощущения, эмоции, осязание).

 

Однако, с эволюционной точки зрения различные модальности сенсорной сферы - это следствие уже более поздних этапов эволюционного процесса, тем более деятельность одного какого-либо анализатора не может решить огромное множество необходимых действий на стимулы не только внешней среды, но и тела, а также внутренних органов и психического гомеостаза. Информационный процесс должен носит в себе не только тотальную сенсорность, но и действенность тотального масштаба. На роль такого процесса может претендовать только внимание, которое имеет два уровня: протопатическое (таламическое - древнее) и эпикритическое (корковое - новое). Внимание составляет организационную основу всех психических процессов, (межсенсорную и внутримодальную дифференцировку и интеграцию всех жизненных пространств человека - внешней среды, тела, внутренних органов, состояний самих психических процессов, хода практической деятельности, внутренней и внешней, устной и письменной речи, чувств и эмоций, самосознание, рефлексия, интуиция и т.д. ) за что обрело название "сквозного" или "ступиц обода" в метафоре "колеса" Древне индийской философии.

 

Внимание, претендуя на роль исходной матрицы психической интенции (направленной активности), требует детального рассмотрения собственной конструкции и функциональной роли как главного процесса рабочей памяти, представляющего врожденные и приобретенные программы жизнедеятельности не просто человека, но и его социально сформированной личности, рождения его нового уже социализорованного "Я".

 

Один из основателей гештальт психологии К. Коффка 7(1922) так описывает свое заключение о внимании:

"Когда мы однажды уже столкнулись с фактом внимания, мы сказали, что оно представляет собой силу, исходящую от Эго и направленную к объекту. Это, конечно, и есть то, что обычно обозначается словом "внимание", когда мы, например, говорим: "пожалуйста, обратите внимание на то, что я говорю" или: "пожалуйста, сосредоточьте внимание на своей проблеме". Рассматривать внимание …как просто качество, атрибут или некое измерение (dimension) объектов в поле, называемое ясностью, - значит лишать внимание его главной характеристики, а именно его Эгообъектной взаимосвязанности. И если мы определяем внимание как Эго-объектную силу, то мы можем считать это справедливым в отношении не только так называемого произвольного, но также и непроизвольного внимания. В первом случае силы исходят от Эго, во втором - преимущественно от объекта" (7, стр. 434-435).

По мнению одного из основателей американской психологии, Титченера "доктрина внимания является нервом любой целостной психологической системы, и перед общим судом психологии эта система будет оцениваться по тому, как решается данная проблема"

"Я убежден, - пишет он, - что за различными типами души, за разнообразными проявлениями души в сознательных процессах скрывается постоянная душа; …Несомненно, должно существовать в душевной жизни что-нибудь помимо ощущений и аффектов….. Я нахожу два сознательных процесса, которые заставляют меня признать самодеятельность души: воля и внимание…" (8, стр.94).

 

"Мы можем предположить, что внимание в начале своего развития было определенной реакцией всего организма - сенсорной; аффективной, моторной - на отдельное раздражение" (9 - 195).

 

На сегодняшний день состояние научных представлений о внимании заслуживает интерес обзор, сделанный известным российским психологом проф. Н.И.Чуприковой10

 

Она пишет: "Внимание - это одно из прочно устоявшихся традиционных категориальных понятий психологии. Но его онтологический и гносеологический статус остается неопределенным. В курсах общей психологии внимание обычно рассматривается как относящееся к группе познавательных процессов, но нет ясности в том, является ли оно самостоятельным процессом наряду с ощущениями, восприятием, мышлением и памятью или только их динамической стороной или характеристикой. …наиболее часто встречающееся …подразделение познавательных процессов или познавательной сферы на ощущения и восприятия, мышление, память и внимание не имеет под собой четкого логического основания. …делаются попытки ввести понятие внимания …в …группу процессов - регулятивных …вместе с мотивацией, эмоциями и волей. Однако логические основания такой группировки понятий не обсуждаются" (10 - 112) .

 

"Кризисное состояние проблемы внимания. Удручающие черты такого положения вещей поразительно высветились в двух недавно вышедших отечественных учебниках по проблеме внимания. Это учебники М. В. Фаликман; Ю. Б. Дормашева и В. Я. Романова. …осмыслить и усвоить этот материал очень трудно. Он не умещается в сознании, мозаика фактов, теорий, моделей оставляет чувство головной боли и "вавилонского столпотворения", о котором, как пишут Ю. Б. Дормашев и В. Я. Романов, а в 1937 г. говорил Ч. Спирмен, в 1974-м -Д. Берлайн" (10 - 113).

 

"Что же отсутствует в науке о внимании?

 

Не выделены признаки внимания, поскольку нет сколько-нибудь общепринятого его определения. Даваемые разными авторами определения крайне разнородны и практически не поддаются систематизации.

Определения, в книге М. В. Фаликман.

 

Внимание это:

- направленность и сосредоточенность психической деятельности (Н.Ф.Добрынин);

-механизм связывания отдельных признаков в образе целостного объекта (Э.Трейсман);

- механизм селекции (фильтр) в системе переработки информации (Д.Бродбент, Э. Трейсман)

-смыслового содержания (Д. и Э. Дойч, Д. Норманн);

- механизм установления взаимного соответствия между поступающей информацией и поведенческими актами познающего субъекта (А. Оллпорт, О. Нойманн);

- относительный "умственный моноидеизм, сопровождаемый непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума " (Т. Рибо);

- процесс апперцепции и его результат - ясность и отчетливость соответствующих элементов сознания (В. Вундт); - сенсорная ясность (Э. Титченер); (10 - 115)

- "умственное усилие", или ресурсы системы переработки информации (Д. Канеман);

- феноменальное и продуктивное проявление ведущего уровня организации деятельности (Ю. Б. Гиппенрейтер);

- функция умственного контроля (П. Я. Гальперин);

- целесообразная реакция…, моментально улучшающая условия всприятия /познания (Н. Н. Ланге);

- эго - объектная сила (К. Коффка).

- готовность со стороны организма к восприятию окружающих его стимулов (Р. Корсини, А. Ауэрбаха);

- термин для всех процессов, посредством которых осуществляется селективное восприятие (Г. Глейтман, А. Фридлунд, Д. Райсберг);

- распределение когнитивных ресурсов между протекающими процессами (Дж. Андерсон);

- состояние психологической концентрации, сосредоточенности на каком-либо объекте (Р. С. Немов);

- распределение анализирующих механизмов на ограниченную область поля (У.Найсер).

 

Удручающая разноголосица понятия внимания представлена в книге Ю. Б. Дормашева и В. М. Романова. типичных суждений о природе внимания (воля, ясность, энергия, установка, контроль, интерес, селекция), метафоры узкого горлышка, луча прожектора и резервуара ресурсов, то трудно не согласиться с авторами книги, что все это напоминает ситуацию "вавилонского столпотворения", о котором еще в 1937 г. говорит Ч. Спирмен. Сейчас, по мнению Д. Берлайна, которое цитируют Дормашев и Романов, ситуация только усугубилась" (10 - 116).

 

"До сих пор нет единого мнения, существует ли внимание как некоторый особый самостоятельный психический процесс (аналогичный, например, процессам восприятия и мышления) или это, как пишет М. В. Фаликман, только особая сторона иных психических процессов, открытая нам в сознательном опыте. …По мнению Д. Р. Андерсона, за термином "внимание" стоит целая совокупность процессов, протекающих в разных перцептивных, моторных и высших когнитивных системах, с помощью которых каждая из этих систем распределяет свои возможности в ответ на потенциально конкурирующие требования, связанные с обработкой информации. Сходного взгляда придерживаются Г. Глейтман с соавторами, считающие, что под вниманием следует понимать совокупность процессов, обеспечивающих селективное восприятие.

 

Наряду с этим вновь звучат голоса, что, как утверждал когда-то Э. Рубин, никакого внимания вообще не существует. Существуют лишь процессы селективного восприятия. Так, по У. Найсеру, нет никакой таинственной психической энергии. Внимание - это просто распределение анализирующих механизмов на ограниченную область поля.

 

С неопределенностью понятия внимания связано то обстоятельство, что одни и те же феномены легко могут обозначаться разными терминами, …Эксперименты по определению объема внимания (произвольного) с таким же успехом могут быть названы экспериментами по определению объема сознательного избирательного восприятия и кратковременной памяти, если от испытуемого требуется воспроизвести или точно узнать воспри-нятые объекты" (10 - 117)

 

"И все же некоторая определенная реальность, называемая "внимание", безусловно, должна существовать. …Где же выход из сложившегося положения? Ю. Б. Дормашев и В. Я. Романов справедливо пишут, что найти ответ на вопрос о сущности внимания путем проведения новых экспериментальных исследований вряд ли возможно. … обречены на неудачу также любые попытки прямо собрать целостную картину из отдельных осколков мозаики, на которые рассыпана сейчас панорама проблематики внимания. Для этого должен сначала существовать какой-то общий контур целостной картины, но он как раз отсутствует. Словом, как пишут цитируемые авторы, "необходимы постановка и серьезное обсуждение этой проблемы на более широкой базе данных и твердом методологическом основании, решение комплексных теоретических вопросов…" (10 - 118)

 

". за основу теоретического подхода к выяснению природы внимания предлагается взять понятие функциональной системы психического отражения и регуляции повеления и деятельности с учетом функций ее активационно-энергетической подсистемы. Самое общее положение развиваемых взглядов состоит в том, что чем более трудный вызов бросает действительность функциональной системе и чем больше требований к ее когнитивной подсистеме по анализу и синтезу получаемых впечатлений, тем в большей степени в работу когнитивной подсистемы включается подсистема метаболического и энергетического обеспечения познавательных процессов восприятия и мышления. Складывающееся в этих условиях сложное по составу и механизмам функциональное психическое состояние, при котором определенные объекты становятся непосредственным предметом познания и действия, воспринимаются наиболее ясно и отчетливо, подвергаются тонкому анализу и разноаспектному синтезу, может быть названо традиционным термином "внимание". (10 - 119)

 

Некоторые наши представления о внимании, необходимые и достаточные для цели данной статьи, показаны на рис. 4. Здесь в составе внимания схематично выделены три главные зоны:

 

1) фокус внимания, который выполняет свою функцию в произвольном аналитико-синтетическом режиме рутинного действия и эквифинального творчества, контроля и коррекции в предметно-образном и понятийном формате;

2) прицентральная зона, представляет систему рутинно исполняемых автоматизированных, постпроизвольных алгоритмов умственной и практической деятельности, в случае нарушений, контролируемых и корректируемых фокусом;


 

3) зона одновременного, периферийно-тотального сканирования состояния и изменений, в том числе проблем в любой из шести, показанных на нижней части рисунка, психических пространств, в том числе и в зоне активного действия фокуса и его прицентральной зоны. При возникновении в любой из этих зон проблем фокус внимания вместе с прицентральной зоной автоматически, непроизвольно переключаются для их оценки и дальнейших действий.

 

Способность переключения фокуса внимания из одного мнемического пространства в другое или в сфере одного и того же пространства свидетельствует о кинетических свойствах внимания, проявляющихся в воображении, в образном и в вербальном мышлении. В средней части рисунка в составе содержания внимания введены и действия. Дополнительным основанием этому являются известные всем явления аттенционной сенсомоторики, кинетики мышления, а также недавно открытые "зеркальные нейроны".

 

В 1992 году в лаборатории Джакомо Риззолатти11 (Парма, Италия) проводились исследования двигательного поведения обезьян, управляемого головным мозгом. Когда обезьяны выполняли какое-либо движение, электрическая активность наблюдалась в 5-ой зоне премоторной коры головного мозга. При этом нейроны этого участка становились активными не только при выполнении какого-либо действия, но и тогда, когда макаки наблюдали за тем, как другие обезьяны выполняли какое-либо действие. Ранее считалось, что нейроны 5 зоны не реагируют на визуальные раздражители (не подозревая, что среди них могут быть и аттенционные нейроны). Стоит макаке зрительно внимательно отследить действия другой обезьяны, как именно у следящей появится такая же мозговая активность лобных долей. Это значит, что данные нейроны обладают мимикрией, уподоблению тем действиям, которые отображались визуальным вниманием. Эту способность аттенциомнемической мимикрии Риззолатти назвал "зеркальной", а нейроны "зеркальными".

 

Кстати, явления синэстезии, синэргии, ассоциаций, апперцепции, сознания, интроспекции и рефлексии - все это происходит благодаря имеющейся в их основе функции аттенцио-мнемического конвертора рабочей памяти. Благодаря тому, что фокусом внимания детектируются, отображаются и схватываются всевозможные изменения и действия, происходящие прежде всего во внешнем пространстве, мнемическое пространство внимания становится хранилищем программ (схем, планов, алгоритмов, образов, моделей) действий как умственных (речи, мышления, воображения) так и практических (профессиональных, спортивных, в искусстве и т.п.). Анатомо-топографическим местом локализации их являются передние (лобные) и задние (теменные) ассоциативные области коры головного мозга.

 

Недостаточность этих зон хорошо описывается симптомами клининческих расстройств поведения, внимания и мышления при травмах соответствующих областей головного мозга, опухолях, сосудистых катастрофах, при болезнях Пика, Альцгеймера, шизофрении и сифилитическом прогрессивном параличе. Повреждение нейронов внимания при этих заболеваниях обосновывается гистопатологией головного мозга.

 

Таким образом, все известные нам когнитивные процессы обязаны своим сложным составом и алгоритмами, а также кинетикой исполнения своей структурно-функциональной, аттенцио-мнемической конвертерной основе рабочей памяти. Основываясь данным заключением, мы обрели возможность схематично изобразить новую систему взаимосвязей психических структур и процессов на рис.5.


 

Здесь долгосрочная и краткосрочная виды памяти представлены не одна после другой (что создает впечатление их диахроничности), а одна под другой - для более интимной связи на разных этапах эволюции и онтогенеза благодаря соответствующим ассоциативно-функциональным петлям пространственно-временных (право-левополушарных) и программно-мотивационных (лобных, базально-медиальных) петлей связи


>

 

В отличии от А. Баддли12 (рис. 6), представившего рабочую память в компьютерной парадигме, нами, с точки зрения мнемической психологии, была введена аттенционная рабочая петля, реализующая алгоритмы умственных и практических действий, в также контроля и управления психическими процессами. Это дополнение выделено красным цветом; петли связей рабочей памяти с долговременной памятью мы привязали к конкретным областям головного мозга; а общее название схемы "Центральный процессор"" дублировали "Аттенцио-мнемическим конвертором рабочей памяти" психики. Таким образом, мнемическая парадигма устанавливает более тесные связи результатов нейрофизиологических разработок с требованиями мнемической психологии.

 

 

Конкретное использование закономерностей функционирования и развития аттенцио-мнемического конвертора предполагает нацеленность на адаптивную деятельность человека и формирование его личности, отвечающей соответствующим этико-эстетическим критериям. Это развитие должно иметь всесторонний и поэтапный характер по направлениям, показанным на рис. 4, 5, 7.


 

Развитие не должно носить принудительный характер - оно должно быть коадапти-ванным, приятным и изначально легким, усложняющимся по мере усиления к нему интереса.

 

Окончание данного сообщения мы завершаем заключением об основаниях нового термина психологии "Аттенцио-мнемический конвертер" и его особом значении в систематизации психических процессов, а также в ориентировке направлений адаптивного развития личности, являющейся главной ценностью человеческого общества.

 

Литература

 

1. Вячеслав Исхаков. Новое структурирование психики с позиций её мономульти-мнемической концепции. /Психология и соционика межличностных отношений. Международный научно-практический журнал. № 11 (107), 2011. - Стр. 5-13. http://psychology.socionic.info/ru/index.html
2. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. 1959-81. - М.: Смысл; Per se, 2000. - 685 стр. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000866/st000.shtml
3. Беломестнова Н.В. Естественно-системные основания строения психики. Российский психологический журнал. Том 8, № 5 (2011), стр. 24-35
4. Чуприкова Н.И. Психика и психические процессы (система понятий общей психологии). - М.: Языки славянской культуры: Знак, 2015. - 608 стр.
5. Анохин П.К. Системогенез как закономерность развития. Подготавливающая врожденную деятельность. //Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968. Стр.76-109; Системогенез https://studfiles.net/preview/1575695/
6. Katarina Zimmer, "Das leben vor der geburt".
7. Koffka К. Perception: An Introduction to Gestalt-Theorie. "Psychol. Bull.", 1922. 434.
8. Титченер Э. Б,. Очерки психологии 1898,
9. Титченер Э. Б, Учебник психологии. М., 1914. // Психология внимания. Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова.- М.: ЧеРо, 2001. - 858 с.
10. Чуприкова. Н.И. Внимание в системе психологических понятий и в структуре функциональной системы психики. //Психика и психические процессы (система понятий общей психологии). - М.: Знак, 2015. - 608 с.
11. Риццолатти Д. С. К. Зеркала в мозге: О механизмах совместного действия и сопереживания .- М.: Языки славянских культур, 2012. - 208 с.
12. Баддли А., Айзенк М., Андерсон М. Память. Пер.с анг. СПб.: Птер, 2011.

 

Фотография Йоси Бирнбаумa

 

Copyright © Доктор мед. наук, профессор Вячеслав Исхаков


 

Страница 1 из 1
ГлавнаяДневник мероприятийПлан на текущий месяц copyright © rehes.org
Перепечатка информации возможна только при наличии согласия администратора и активной ссылки на источник! Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.